乖讹论在当今幽默心理研究中占着主导地位，此理论历史悠久，且经久不衰。
普遍认为乖讹论最初起源于文艺复兴时期，而18世纪的康德则被认为是第一个从乖讹角度给幽默下定义的人：
“幽默来自于从期待到期待落空的突然转换”（Attardo 1997：396）
简而言之就是不和谐，突如其来的不和谐，（戏剧中称之为突转）可以达到令人意想不到的幽默效果。
有许多学者认为其实造成幽默效果的不是不和谐，而是不和谐的和谐解决。
攻势遇到辐射，说：“我禁盾了，不怕你换。”
辐射于是放攻势过去。
典范遇到辐射，说：“我盾效叠到0.2了。”
辐射于是放典范过去。
普罗米修斯遇到辐射，
辐射于是放普罗米修斯过去。
征服者遇到辐射，说：“爹！”
辐射说，“速子科技衷心祝愿您有美好的一天。”
虽然这里的笑话也借用了其他理论，不过大抵框架是明确的：
征服者打不过辐射的事实和其他舰船打得过辐射形成对比，并且以一个突然的方式跳出。
但是仍然不太明确，我们要借用的是什么样一个框架？这就要提到一个ABCDEF的理论，即环境-交互差错论。
一个囚犯被关了禁闭，每天就呆坐着。
第一天吃的是煎饼、第二天也吃的是煎饼、第三天第四天也吃的是煎饼。
囚犯愤怒地说：“难道你们就没有做其他吃的了吗？”
狱警回答："不，这是因为煎饼是唯一能从门缝塞进来的食物。"
看到了吗？如果我们将煎饼的类别，即食物的本质属性记作A，其“薄”的特性记作B，
囚犯居住的环境记作C，由于禁闭而不能开门的特性记作D。
那么我们可以得到：A+C+D → E ，即一般的食物不能送进来；
而A+B+C+D → F ，即煎饼因为“薄”而可以送进来。
而 D 和 B 其实是可以在文本中隐去的，我们想一想就能够推断出。
环境的交互结果因为事物本身的特性而发生变化，这就是一个不协调之处，亦即乖讹。
远神的乖讹之处何其多？征服者的烂盾、惩戒的什么都没有、霸主的人之领执念、英仙座联盟的低效和联姻混乱，还有学院牢大院长等等，
但是我们会发现，有些笑话都借用了乖讹框架，为什么还会有好笑程度的差别？这就要引入下一个理论了。
我问律师：“我的公司是不是马上就要倒闭了？”
律师回复说：“这很难说，你的公司现在非常危险。你必须立刻做出改变，否则你的公司一定活不过3个月。我刚才注意到，你公司的营业执照还有3个月过期。赶快去延长，不然公司就要关门了。”
这个理论很复杂，因此我没有引入。你可以理解为人对危险产生压力，然后危险突然得到解除的反应。
简单来说，就是用“危险”给你制造紧张感，再用“安全”释放掉它。
但其实，消解还意味着另外一种含义：一种似而言非的，但非常简单的谜题。人们很快地就能将其拆解并得到结论，进而产生发笑的情绪。
惩戒还在娘胎里的时候，就和A神商量数值的问题。
A神说：“‘远’字门中有三百六十旁门，旁门皆有正果。不知你学那一门哩？”
惩戒说：“凭尊师意思，弟子倾心听从。”
A神说，“教你个‘势’字门中之道如何？低科之道，至阳至刚，能一舰独挡大局。”
惩戒说：“攻势虽然皮糙肉厚，但以命搏命，整日伤痕累累、疼痛难忍，不学！不学！”
A神说，“那教你个‘盾’字门中之道如何？高科之道，运气而防，可保毫发无伤。”
惩戒说：“典范花里胡哨，抱着个手电筒打盾，过载辐射如水中捞月，不学！不学！”
A神说，“那我教你个‘动’字门中之道如何？中科之道，来去如风，如征服者般睥睨天下。”
惩戒说：“不学！不学！”
于是A神气得狠狠拍了惩戒三下，把惩戒的引擎拍坏了。
在这个笑话（和之前的笑话）里，最后一句话都是似是而非，需要人们稍作思考得出结论的。
这要求观众起码有一定的背景知识，并且谜题不能太难，不然肯定是鸡同鸭讲，其对话也会非常尴尬。
更进一步讲，这种得出的结论也有好笑程度的差别，为什么？
（Superiority/Disparagement Theory）
柏拉图认为，幽默就是人们对于相对无能者的嘲笑与恶意，通过对别人的蔑视来获得优越感。
亚里士多德补充说明，喜剧，即模仿稍逊一等的人的行为可以使观众体会到幽默的效果。
Charles Gruner（1997）经过研究后重新阐述了优越理论，他的理论简要的总结出了以下几点：
1.每一个幽默的情境都有一个（或多个）优胜者和失败者
2.乖讹总是出现在幽默情境里
3.幽默需要有惊奇这一要素
所以说为什么屈服者笑话经久不衰，是因为它是真的蔡啊。
对人的优越论框架显然是不好笑的，但是对远神这个游戏社区来说，喊一万年的屈服者Alex也不会改盾效，而大家笑一笑也没有害处，不是么？
除此之外，用多种理论写就的笑话往往更好笑。
参考文献：
发表于 2024-8-29 21:28:11
黑色幽默亦不过如此
