如果不考虑
基准学派（主宰纪元）：数世纪经受考验，且几尽万能的舰船设计经验。是重甲集团正面推进为主基调的作战学说的产物。强调以正合。
打击学派（核心纪元）：重甲集团推进为主的战术是迟钝且有效的，但是集中兵力形成局部优势这个古老且有效的战术基准学派那迟钝的船只并不能满足这个战术需求，故而诞生了追求高速于局部优势火力打击获得战场优势的学派。是脱胎于前者以奇胜的代表。
功能学派（扩展纪元）：星舰中的高新技术运用，可以开发新战术，或将某种旧战术发挥到极致。但是做到极致并不代表天下无敌，学说本身并没有提出体系舰队的建设方法，一个纯粹功能学派的舰队并不能单独面对绝大多数战斗且获得优势。 MANMOES 发表于 2022-9-21 15:28
如果改名称要考虑汉化翻译的统一的话，还是按照大家的习惯吧。
如果不考虑
基准学派（主宰纪元）：数世纪经 ...
所以个人觉得这些学派代表的是星舰建造的指导思想，是利于生产并组成成体系舰队的。标新立异有可取之处，但是脱离原有学派给新船试错的教训，是必不可少的。 不管怎么说 主宰纪元 核心纪元 扩展纪元 这翻译真是好极了 就像环太平洋的“流浪者”“突击者”比“吉卜赛人““前进冲锋号”这种称号让人喜欢 翔子 发表于 2022-9-3 11:28
感觉也可以用“保守”“中庸”和“激进”呢
这个肯定不合理啊，像典范是高科船，但是激进是不是不太合理 有没有可能，我们直接用low tech high tech 这个原文
也许很多简单的英文词汇试图表达的含义难以用中文翻译的话
那就采用英文开摆吧 我觉得统治者的介绍说得好，真正可靠的军事工程是难以被所谓的新理念、新技术所战胜的！ Colt_SCW 发表于 2022-9-3 10:30
感觉主宰/核心/拓展可以保留，可不可以考虑只对“纪元”进行修改？
俺也一样 wuwee 发表于 2022-9-3 12:17
主宰纪元理念、核心纪元理念、扩展纪元理念
这样如何
为啥不直接主宰理念、核心理念、扩展理念？主要就是纪元可能作为时间线误导大家以为是三个不同的时代，反正我支持保留主宰、核心、扩展 fgtgthft 发表于 2022-9-4 10:34
主宰/核心/扩展 学说怎么样……
一代技术条件形成了与之相应的海军战术学说，尽管随着时代的发展船体的技术 ...
可是也有一个舰队学说诶 我也觉得可以用理念，或者近似词替换纪元。
但保留纪元翻译问题也不大，毕竟，三个设计潮流的出现有先后顺序 我是认为不一定要纠结“技术”这个词啦，毕竟英文中科不是用的Tech……
学说、理念、方案、派系……这种词作为后缀都挺合适，技术和科技比较绑定，自然会有高低感。
三个词也决不能用什么高科技低水平，拿出来比对简直是为了避免修改提出拆天花板……
最基本的，主宰纪元理念、核心纪元理念、扩展纪元理念_(:з」∠)_
削掉三个纪元也可以，主宰学说，核心方案，扩展派系这种说法都挺好听的……
又或者直译一些，保守主义、中庸思路或激进理论之类的…… 感觉可以改但我没得选，其他都不大好听啊。 4 5犹豫了一下选了4
反正我是没从Low Tech这词儿中看出主宰，High Tech看出扩展的意思来的。说实话纪元后缀给我的感觉是三个不同时代的产物而不是同时存在的。
觉着还是按技术含量来区分吧~就像现在的手推车和货运飞机，功能相同，科技不同罢了。 油车混动车电车{:5_124:}
感觉这个问题是由原文引起的，不应该由翻译解决，保留现有翻译没啥问题
怎么昨天又被人顶上来了；成熟技术，中坚技术，新兴技术不也挺好的；我更希望能体现理念差异但不绑定技术水平的高低 其实我觉得，用传统、实用、尖端来分也不错嘛，也体现了不同流派
传统设计：其历史追溯到非常久远的时期，是最为成熟，简单的一种方案，特征是便宜好用
实用设计：寻求在传统和尖端中的平衡，将成熟技术与尖端技术混合起来，相比尖端设计维护成本有所下降，相比传统设计有更灵活的战术空间
尖端设计：大量采用先进技术，战斗力大幅增强，但尖端技术的稳定性不足，对维护水平要求很高
页:
1
[2]