兔子騎士 发表于 2022-9-14 21:50
前面都扯遠了，根本是兩碼子事，沒有單純到可以相提並論。
就從你說的『需要』來看，為什麼有人需要卡蓮?
...
这里是论坛，不是先锋队，没有什么纪律检查委员会。
不是有愛就可以被無限包容。
是没有谁在不违反原则的前提下可以规定什么可以或不可以被包容。
游戏制作者和玩家的爱才是论坛持续运行的基石。
你恰恰以自己的感觉，忽视了别人的需要，甚至说但真的他們『需要』卡蓮嗎?
抄襲论坛会封mod，不尊重行为会禁言。这些所有论坛用户的共识就是论坛商定下来的规则。
如果他們需要一個+0程度的不平衡，我說好幾次了，有更多表現更好的MOD給他們去『需要』
如果他們需要的僅僅只是一個勢力MOD，那也有更多表現更好的MOD給他們去『需要』
正因為卡蓮沒有任何獨創性，所以對他的任何『需要』都是可以被取代的，因此他沒多少價值。
你的所想，卡连的支持者不会是这么想的，而他们怎么想的对论坛发展并不是不重要的事情。
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-14 22:21 编辑
aleph0 发表于 2022-9-14 22:06
这里是论坛，不是先锋队，没有什么纪律检查委员会。
不是有愛就可以被無限包容。
是没有谁在不违反原则的 ...
確實，所以我沒有說卡蓮不配存在，但他並不是什麼被需要的MOD，而且他的問題也不是所謂『支持者的需要』就可以被帶過的缺失。
他有沒有抄襲還是未知數，但已經有人挖出證據了。
作者本人有沒有參與罵戰?有。
MOD本身平不平衡?不平衡。
那麼，卡蓮需不需要再做改進?需要。
而你現在的結論可說是大錯特錯。
雖然我並不是上古軍備競賽的PTSD患者，但就算是我我也得說：
如果卡蓮這種程度的不平衡都能夠用『你的所想，卡连的支持者不会是这么想的，而他们怎么想的对论坛发展并不是不重要的事情。』帶過，那軍備競賽還真的可能會再次發生。
如果所謂的支持者是看到+0，也知道這就是個+0性質不平衡的MOD還『支持』，那這不恰恰就是軍備競賽的前置條件嗎?
別把自由看的太無所謂了，正是這種無限+0思想的『自由』，反而壓迫到其他人的『自由』
論壇需要的基石不包含不尊重遊戲也不尊重其他MODER的『愛』，也不需要無法區分毒藥跟開水的『愛』，因為這些『愛』只是包裹著名為愛之糖衣的『毒藥』。
如果一定要有個比喻才能讓你理解你的結論謬誤在哪，那有個很簡單的比喻：
所謂外掛玩家、工作室玩家，他們就不愛遊戲嗎?這不是絕對相關的。
但他們的愛很可能就是摧毀遊戲的推力。
不是嘴上掛著『愛』就可以為所欲為；也不是有人支持就可以為所欲為。
+0式平衡說穿了跟外掛沒兩樣，只是姑且這東西因為MOD這功能所以可以做進遊戲，但也因為這樣他最終有可能演變成軍備競賽。
所以這絕對不是什麼有人支持、有愛、有花時間之類的空話就能被允許的行為，最大的底線是作者要知道自己是在做毒藥，而顯然卡蓮的作者不這麼認為，而是自稱自己是個『對於原版來說是平衡』的MOD，而這句話根本錯得離譜。
別把自由看的太無所謂了，正是這種無限+0思想的『自由』，反而壓迫到其他人的『自由』
論壇需要的基石不包含不尊重遊戲也不尊重其他MODER的『愛』，也不需要無法區分毒藥跟開水的『愛』，因為這些『愛』只是包裹著名為愛之糖衣的『毒藥』。
如果一定要有個比喻才能讓你理解你的結論謬誤在哪，那有個很簡單的比喻：
所謂外掛玩家、工作室玩家，他們就不愛遊戲嗎?這不是絕對相關的。
从你的观点，我可以看出你和别人冲突会是必然。
你为了不被壓迫到『自由』
选择先壓迫其他人的『自由』
这是一个单机游戏。不存在工作室玩家，外掛玩家也影响不到他人。
举个例子，p社游戏，还有边缘世界。
很多著名mod是超模的，甚至有一个专门词汇正义度来形容一个mod的超模程度。
那些外挂玩家并没有影响硬核玩家的自由。
甚至p社游戏没有控制台是无法入门的。
那场軍備競賽我看过论坛里的帖子介绍。
軍備競賽的开始和结束是玩家和mod制作者的群体选择，而群体选择有趋向性，个人选择没有。
论坛从宏观把控已经尽可能的引导群体选择并且尊重个人选择，我认为做的很好了，所以议长通篇都是建议，并且对不同意见表示遗憾。
这里是论坛，不需要一个钢铁的组织执行最高纲领。
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-14 22:58 编辑
所以我也沒有強制要求別人不是嗎?我所做的恰恰只是指出你言詞上的錯誤。
最一開始的重點在於你把卡蓮所有不能輕描淡寫帶過的問題都說的雲淡風輕，彷彿他們不存在一樣。但實際上他們是存在的。
其次則是你認定卡蓮就是個超模的MOD且也一直繞著這點跟我打轉，但卻又不承認自己是為了超模而玩它，這在我看來更像是拉不下面子，同時你的通篇解釋也沒有點出任何卡蓮的優點或特色。
更直接的說吧，上述兩點基於你最一開始提到的娛樂性上，但最終通篇你的解釋並沒有正向指出卡蓮他的娛樂性在哪，他的特色在哪，你只是在解釋他不平衡也沒關係的原因，要我說這根本是負面宣傳。
再來請別搞錯了，如果要論議長本人的看法他可是比我還極端的那位，信我，因為我跟你現在的討論早在更久之前就進行過了，但立場對調罷了。而為什麼在卡蓮這邊我持反對的原因也很明白了：作者自稱這是健康飲料，但做出來的是毒藥。
而這也是很好笑的地方，作者想做個健康飲料，但你一直把他當毒藥來幫他辯解，而完全沒有點出什麼這MOD的『優點』之類的。
最後，我並沒有否定卡蓮這個MOD在論壇上存在的價值，只是否定你言詞上的錯誤而已。
卡蓮這MOD既不被『需要』，也不是『被壓迫自由』的一方。而既然你搞清楚了所謂宏觀來說論壇希望避免軍備競賽，那麼你就該很清楚你剛剛說的言論問題在哪。
你可以支持卡蓮的美術，卡蓮的機制，卡蓮的種種一切，但如果你支持的是+0等級的不平衡、是作者對其他MODER不尊重的言論，或甚至是抄襲之情事，那你支持的不是卡蓮這個MOD，這點別搞錯了。
我在其他篇提到過：
不平衡不是大問題，因為這可以改，最不濟你直接說清楚你這MOD就不平衡那也沒關係，像極光那樣。
貼圖不優秀也不是大問題，因為這也可以改，最不濟就這樣拼拼湊湊也是個過得去的貼圖，很多MOD都這樣。
而且上述兩個問題都可以找外援解決。可以找人幫你平衡、幫你寫程式、畫貼圖等等。
但如果是做人問題就很困難了。
不提支持者們，就提作者，也不提MOD以外的問題，例如不尊重其他MODER的言論，就只說卡蓮這MOD。
1.如果作者本身沒有認知到自己正在做一個不平衡的MOD，他又要怎麼把MOD平衡?儘管你認為不平衡也沒關係，但作者可是自稱自己做的是個平衡的MOD，別因為支持者的期望就蓋過作者本人的意志啊。
最至少作者如果本身就說了他為MOD跟想說的故事、劇情、設定為優先，那他的平衡性也就沒必要這樣抓著講了，就像超武為『超武』而設，本身就是超規格；就像虛無平衡主義為『諷刺』而設，本身就是超模的代表；就像極光為『設定』所設，平衡會顧但不是主要優先對象一樣。
2.如果作者本人就是抄襲慣犯，這又怎麼能凸顯出卡蓮自己的特色?最至少說一下自己『參考』了誰，不要鼻子翹的老高的說都是自己寫出來的吧?
3.如果作者本人只想四處打嘴炮，那又怎麼能夠精進MOD?從作者的言論可以看出，他(跟他的團隊)玩過的MOD可能不多，所以眼界窄了，平衡也垮了，如果知道這些問題存在還忙著四處嘴炮，又怎麼能把MOD做好?
而上述三點是做人的問題，這找不了外援的。如果支持的是MOD，那這些問題也正是所謂『支持者』們應該注意到的地方，這點不分正反方才對。為了精進MOD，這些都是不該有的心態。
{:tieba_20:}
但最終通篇你的解釋並沒有正向指出卡蓮他的娛樂性在哪，他的特色在哪。
我说说我个人认为的特色。
卡连是唯一正儿八经的着重用他废船拼装的风格做出了人之领无人机时代的风格飞船，就算粗劣，也是成体系的废船，人之领时代的残响本来就应该占据一席之地，成为旧时代复兴的图腾，人之领复兴的风格是mod发展方向的一个可能。
至于接下来的。不平衡不是大問題，因為這可以改，其实不改也没关系。
貼圖不優秀也不是大問題，因為這也可以改，还是不改也没关系。
做个游戏而已，不尊重其他MODER的言論自有论坛处理，谈不上什么上纲上线的做人问题。
如果作者本身沒有認知到自己正在做一個不平衡的MOD，儘管你認為不平衡也沒關係，但作者可是自稱自己做的是個平衡的MOD。他也说过承认作品有许多问题，可能本身沒有認知到自己正在做一個不平衡的MOD，可能是自稱自己做的是個平衡的MOD，这种问题是需要解决的，靠他自己。
如果作者本人就是抄襲慣犯，如果作者本人只想四處打嘴炮，这种事无石锤还是疑罪从无的好
总而言之，这个mod我支持因为为感觉有潜力，特别是人之领残响的潜力，作者也许最终做出我想要的何乐而不为。
不要动不动就上纲上线人品问题，问题是唯物的，出现了问题他们会基于自己判断改，图也会慢慢精修。不必多虑，一切交给未来就行。
.
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-15 00:35 编辑
不是上綱喔，不然作者也不會自己另開一篇文章也好，甚至到12號左右還在跟其他人吵架了。
而他確實承認作品有問題，既然他承認是問題了就不是你能說改不改的了。
正是因為他說了有問題，所以這個MOD的問題基於作者的意向而被定論，既然如此他就是問題，是被作者認證的問題。而不是什麼有愛有支持者就能無視的問題，更不是無關乎娛樂性的問題。
你的虛無主義虛無到凌駕於作者的意志上了，這才是真正的不客觀。
你的支持點沒問題，但你的辯解方式也好，擅自幫作者下結論也好，甚至是這種虛無主義式的言論也好可說是一點意義都沒有，只是在打太極罷了。
你自己也說需要解決，那就不是什麼靠他自己能解決的問題，如果一個橋墩造出來就是歪的，別人不說工程師也只會繼續歪著造完他，這應該是很簡單的道理。
如果工程師一開始就意識到這橋墩是歪的，就不會造出歪的橋墩。
同理，如果卡蓮的作者一開始就知道自己MOD的種種問題，就不會造出這樣的結果，更不會因此跟其他人論戰三百回合。這在在顯示你的虛無主義式言論空泛且沒意義。
至於抄襲，已經有人挖出證據了，這應該算是一種可信度了，而且我用的是如果，雖然後面打嘴炮那個根本就是既成事實了就是，只是你大概視而不見吧?
我是覺得如果要照你這種終極的虛無主義言論，那最終的結果是你甚至不必打任何一個字了，反正都有別人處理嘛，這種言論真的是空泛且沒意義到極點。
面對問題也好生活中的事物也好，如果你的決定是抱持這種虛無主義的方式討論，那最終極的結論是直接沉默即可。
反正問題都有個人自己解決，都有別人解決，都有環境解決，那你開口幹嘛呢?
然而有趣的是即便抱持如此虛無主義的你，在剛剛一連串討論中卻多次擅自凌駕於作者的意志之上，這樣的你又有什麼立場用這種虛無主義來討論呢?
所以或許我前面說的不對，你不是虛無主義，你是利己主義。對你有利的部分你就不虛無了，但對其他人你就要求他們都要虛無主義。一切都隨便就好，都交給別人處理即可。
就舉個最明顯，你最不虛無主義且直接凌駕作者的點吧：作者說了要做個平衡的MOD，結果你通篇忙著說他做個毒藥也沒差，甚至還盡力辯解為什麼做毒藥沒差，到最後才終於擠出了一點實際上的『優點』。
然後繞了一大圈重新承認平衡是要處理的問題，虛無但又利己到矛盾起來了呢這言論。
本來說好的不必處理，不用處理，無關乎娛樂性等等的言論直接凌駕於作者之上，這算什麼虛無主義嘛，可以請你立場一致一點嗎?
到底作者是要做個平衡的MOD還是做個毒藥?
萬一，如果，要是，就用你最後的說法，作者得處理這平衡性的問題，那你前面的辯解就毫無意義了，而且這也不是作者一個人可以處理的問題，甚至他的團隊都不能解決。
別篇文裡面有人回過一句很直白的看法了：『就這麼些一眼就能看出來的問題，作者的團隊在這一年期間都沒看出來?』
還真就沒看出來，這樣還能夠只靠作者一個人處理?
就這點上，問題是唯物的沒錯，但客觀來看作者跟他的團隊沒有能力只靠自己解決這問題。
至於你?既不唯物也不客觀，而是偏袒式的虛無並且利己。繞了一大圈回到最一開始的『平衡是個問題，要修』上。
另外就貼圖風格上，老實說官網論壇上一堆這種拚裝MOD了，卡蓮的風格也不是唯一的，所以僅就『唯一』上提出質疑，但風格本身確實可以是你支持的理由，這也沒什麼問題。
我並不覺得藝術性是可以被批評的東西，任何人都可以不喜歡，但這有很大的主觀性所以批評是沒意義的。
但同時我前面也說了，僅就這優點是無法蓋過其他缺點的，也不足以讓卡蓮成為『獨一無二』又或是可以被稱為『需要』的MOD。少了這MOD，官網論壇一樣有很多拼裝MOD，也有人之領廢船風的MOD，卡蓮並沒有開創出什麼獨領風騷的新風格新氣象。
为了驳斥我还用了“虚无主义”这样的词汇。{:tieba_30:}
真是难为你了，仅仅因为起始点不同甚至没办法做到相互理解。两个人尚且如此，1100位坛友又会如何，一切都隨便就好，都交給別人處理即可。可不是只能交给当事人处理吗，那个人的事情需要你处理，你还能处理好的？
我只是看着你拿着道德制高点不停的公器私用，以为自己举手投足间都是正义，完全无视我的观点，还给我扣上虚无利己主义的帽子。
明牌说吧，我的核心观点是你们的手伸的太长了。别人说有创作自由，你说你只有通过我们的审核才有创作自由。不然就是要被批到的批臭的自由。论坛里不应该有人做这种盖世太保的事情，要讨论我们就讨论，不要每次回复都恨不得卡连暴毙的态度，心平气和的谈一件事。
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-15 01:36 编辑
到底是誰在扣帽子呢...?
我明明重複好幾次，我不否定卡蓮存在的價值了，結果你看你現在給我扣上什麼帽子了。
說你虛無主義是說你什麼都說不用在意不用管，讓別人處理就好。
但事實就是卡蓮的問題作者自己無法處理，否則一開始就不會有問題。
而我一開始反對的就不是卡蓮這MOD，而是你那什麼都沒關係的說法，因為很多問題就不是那麼『沒關係』的。
真正以為自己是正義，而根本沒在看別人打字內容的又是誰呢?
又是誰從頭到尾達成一個完美的矛盾呢?
又是誰只顧著說些似是而非的好聽話，忽略了更實際的客觀事實呢?
最一開始說了平衡性跟娛樂性不直接相關，然後繞了一大圈，期間不斷忽視作者本人都承認的平衡性問題而大聲疾呼平衡性是不必在乎的。最終拐了個大彎說平衡性是要處理的問題，但只要交給作者自己處理就好，把各種意義上的客觀事實又再次忽略，現在倒變成別人滿口正義了...
啊，你也沒說錯，你確實反駁了虛無主義，因為實際上你是100%的利己主義。
我上一篇回應就說的很明白了，如果作者只靠自己能處理卡蓮MOD上的平衡問題，那這些問題根本不會出現。
你知道答案的題目你會故意寫錯嗎?如果不是像最前面幾篇提到的那種無心之過(例如不小心把圖片扔飛了)，那就是100%自己察覺不到的錯，那又怎麼可能只靠自己處理?
一直說著這種似是而非的漂亮話，到底是誰把自己當成正義的呢?
要說到你的觀點，繞了一大圈，說了一大堆漂亮話，但卻都是些虛無縹緲的空話，到最後甚至自相矛盾。你要我看見你的觀點，但我恰恰看不見你的觀點，你的觀點繞了一大圈只是自我矛盾了而已。
最一開始你說平衡性與娛樂性不相關，然而我用客觀事實證明了他們是相關的，至少比超模相關。
接著你又說了超模如何如何沒關係，這點本身沒錯，我否定的是作者自稱他不超模卻超模這點，但你卻一直抓著這點說超模也沒關係，甚至無視了作者自己說的話。
繞了一大圈，最後你卻又突然承認了不平衡是個問題，要處理，你的觀點在這打了個180度大轉彎，哪個才是你的觀點?
然後又再度說著漂亮話，什麼問題只有個人能解決，先不提你有沒有聽過『幫忙』這個詞，作者要是能自己解決就不會有客觀事實的直到12號還在跟人打嘴炮的論戰了，也不會有能疊加出三千射程的內插、近千輸出的小槽炮、秒天秒地的導彈槽。
這些你都忽視了，就光說漂亮話，然後現在跑來幫我扣帽子?到底是誰無視了誰，誰自稱自己是正義，誰在幫人扣帽子，誰沒有理解誰呢?
最後，為了怕你沒例子就當不可能，關於你的提問：那个人的事情需要你处理，你还能处理好的？
最簡單的例子：有人要我幫他開門，我肯定能幫上他。
諸如此類，你的『只能自己處理』根本是徹頭徹尾的利己主義。
放在卡蓮這事情上，聽過『測試』兩個字嗎?但凡只要有下載並且玩過卡蓮的人都能幫上作者，有些甚至不用玩過也能幫上，我們稱這行為叫做『幫忙DEBUG』。
我核心观点就是你越界手伸长了，讨论谁都欢迎，想你这么咄咄逼人的可真是不多。你主观能动性过强了，强的让人难受，你似乎意识不到自我与其他人边界在哪。我反对的也是你一开始的态度，你说我虚无利己，什么也不做。我说你凡是都想伸手管一管，不如你愿的都想推到重来，你来践行自己的观点却要他人做代价，为什么不自己去做mod呢？
aleph0 发表于 2022-9-15 01:59
我核心观点就是你越界手伸长了，讨论谁都欢迎，想你这么咄咄逼人的可真是不多。你主观能动性过强了，强的让 ...
看來你是真的搞不懂而只會說漂亮話了。
討論到現在從娛樂性到作者的意向到扣帽子大戰，只會說空話的你一點實際的都說不出來，現在觀點又變成我手伸長了，然後開絕招－你行你上。
照你這觀點，要說食物好不好吃都要先去當廚師了。要這樣說，同樣對MOD提出觀點的你怎麼不也去做MOD?標準要公平點啊。
看來你是真的搞不懂而只會說漂亮話了。
討論到現在從娛樂性到作者的意向到扣帽子大戰，只會說空話的你一點實際的都說不出來，現在觀點又變成我手伸長了，然後開絕招－你行你上。
所以我说你不在乎别人的观点，你只在乎对错，正义和邪恶。在你看来有些人的观点是不应该出现的。你评价本身是你个人的事情，非要引经据典，证明自己的观点是才是正确，别人是错误的。
要說食物好不好吃都要先去當廚師了
饭店的食物不好吃可以说不好吃，可以不给钱，但你现在要的是厨师不做饭，要他烧的符合你的口味，不改就是不行——你不是咄咄逼人难道还是抱着善意的吗？
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-15 11:01 编辑
你瞧，所以我說是扣帽子大戰吧，我不知道說幾次我否定的不是卡蓮這MOD了。(聳肩)
要這樣自己畫靶那你加油，我只能期待一般人是有眼睛的，至少看的見別人打什麼字而不是只會說漂亮話。
我甚至不在乎卡蓮合不合我的口味，我都說了他甚至平衡不改也沒關係，貼圖不改就用現在拼拼湊湊的也行，我對卡蓮這MOD最大的不滿只有『如果他就沒打算平衡，請直接說，不要說自己要做個平衡MOD結果做成這樣。如果他打算平衡，請加油，不平衡的點很多人都說了。』
更多層面上我覺得有問題的是作者應對這一系列MOD本身的情況時做出的回應，不論是拿別人的代碼說是自己想出解決辦法也好，面對合理的建議也只打算打嘴炮爭個口舌之快也好(這些都是有證據的了，可別說我又在臆測或怎樣)，又或是掛羊頭賣狗肉也好，這些都比平衡或貼圖要嚴重得多。
結果倒好，到你這就成了徹底否定MOD了，你這扣帽子的功力比你說漂亮話的功力還高了。
這樣你到底哪來的自信心說別人只在乎對錯不在乎觀點?
還是，莫非，你是在說明自己的想法?{:tieba_09:}
如果之後的回應你也是這樣繼續自己畫靶做個幻想中的敵人，那你跟自己慢慢『討論』去吧，顯然你討論的對象不是我。
我的觀點也好我的說法也好，你都自己扭曲成你要的樣子了，那你肯定不是在跟我討論了。
要這樣還有臉去感嘆什麼人與人不能互相理解，要說這種話之前先把你自己的眼珠子睜開擦亮。
從最一開始我針對的就不是MOD，而是你的錯誤言論，這句話我也說好幾次了。
從那很明顯有錯誤的『娛樂性』到後續延伸的『不平衡也沒關係』，以及『只能靠個人解決問題』之類的錯誤言論。
再到後來各種視而不見、扭曲他人言論，自己畫個假想敵的說法，這些都跟卡蓮這MOD沒關係，有問題的是你個人好嗎?
為了怕你又有眼無珠，我幫你再整理一次重點：卡蓮這MOD有沒有問題?有，但他不到不該存在於論壇上。不論作者有沒有打算要處理問題都沒關係，但既然作者『目前』是打算處理平衡問題的，那他就還有很多地方可以改進。
如果都說這麼清楚了你還能扭曲我的觀點自己紮個草人，那真的是你自己加油了，你高興就好。
这里是卡莲的mod本篇，不是讨论帖，你明明是你主动来发动论战，反而怪起我来了。
如果在其中能感受到或想感受到樂趣的建議左轉虛無平衡主義，那絕對是終極的樂趣。
就從你說的『需要』來看，為什麼有人需要卡蓮?
你用的詞是『需要』，但真的他們『需要』卡蓮嗎?
如果他們需要一個+0程度的不平衡，我說好幾次了，有更多表現更好的MOD給他們去『需要』
如果他們需要的僅僅只是一個勢力MOD，那也有更多表現更好的MOD給他們去『需要』
你說的需要，正是我反對的地方。沒有人『需要』卡蓮這個MOD，要說需要我認為只有migic lib、lazy lib這種MOD才有資格稱的上『需要』。
是的，卡莲支持者的需要不是需要，最起码不是真的需要，只有平衡党的需要才是需要。
不是嘴上掛著『愛』就可以為所欲為；也不是有人支持就可以為所欲為。
当然，平衡党的所做的都是维持正义，卡莲支持者都是为所欲为。
最後，我並沒有否定卡蓮這個MOD在論壇上存在的價值，只是否定你言詞上的錯誤而已。
你都否定了卡莲被需要的价值了，让你勉强承认卡莲存在的价值很变扭吧。
至於抄襲，已經有人挖出證據了，這應該算是一種可信度了，而且我用的是如果，雖然後面打嘴炮那個根本就是既成事實了就是，只是你大概視而不見吧?
而上述三點是做人的問題，這找不了外援的。
嘴炮贴我也看过了，质疑者有他的道理，作者有自己的坚持，只不过谈不到一块去，如何说作者人品有问题，是拿別人的代碼借鉴是可以的，不然计算机技术也不会进步了，这里本来就有一个度的问题，如果真的抄袭石锤论坛会封的，就我看目前论坛并没有出手，所以疑罪从无。
是啊，你用了如果，只要用了如果，难道不可以说别人人品不好吗？我都用了如果了！
同理，如果卡蓮的作者一開始就知道自己MOD的種種問題，就不會造出這樣的結果，更不會因此跟其他人論戰三百回合。這在在顯示你的虛無主義式言論空泛且沒意義。
是的，作者一开始就满足平衡党的需要，平衡党就不会逼你改了吗？这难道不是作者的错吗？
请回我前看看自己的回复，不要明明冒犯了他人感觉什么都没发生一样。
如果他就沒打算平衡，請直接說，不要說自己要做個平衡MOD結果做成這樣。
如果他打算平衡，請加油，不平衡的點很多人都說了。
就算别人不说，或者硬撑着，也不能说他有什么不道德的地方，正常人都是点到即止，你追着不放非要作者认错不过吗？
所以我说你不在乎别人的观点，你只是别人没满足你的想法讨厌他而已。
如果你以为这一切都是正当的，那我们没有什么共识可言。
{:5_127:}
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-15 12:09 编辑
請注意，需要一詞是你自己代替所有人說的，而且需要跟想要是不一樣的概念。
自己用詞不精準可別怪到別人頭上。
我對需要的定義已經直接用例子說明了，無法分辨需要跟想要的話我跟你永遠無法達成共識，因為你甚至搞不清兩者的差別在哪。
再舉個例子：我想要趨光，但我不一定需要趨光。如果我沒有博士生就不玩遠行星號，那我可以說我需要趨光，但目前你沒有給出為什麼支持者們『需要』卡蓮。是沒有卡蓮各位支持者們就不玩遠行星號了嗎?如果是，那必然卡蓮有他獨一無二的特色在，那這個特色是?即便你說了人之領廢船風，官網論壇也有很多這種風格的MOD了，我看不出『需要』在哪。
其次，也請注意你的支持者的『愛』是表現在+0等級的不平衡上，而這點甚至作者自己都說他不打算這樣做想改，那你所謂的愛到底是愛還是自我滿足?
再來，所以抄襲我說了如果，所以嘴炮我說了嘴炮不對，而不是『只有誰』不對。何況我也沒有只說只有抄襲這問題。而且如果確實沒有抄襲，比起四處打嘴炮作者完全可以自清，目前他沒這麼做，無風不起浪，如果是憑空抹黑那是我不對，但既然有相對可靠的證據，保留在『如果』上是沒問題的，甚至比你要友善多了。畢竟我都說我不反對卡蓮這MOD本身了但你還在瘋狂給我扣帽子，是誰的『影射』更失禮?
最後，我甚至沒有說要滿足平衡，我都說了平衡不改也沒問題，你的眼睛到底放在哪裡?頭頂嗎?重點是他自稱平衡卻不平衡。
他要是今天自稱不平衡卻很平衡那也一樣有問題，這不是平衡黨之類的問題好嗎?所以我才說你在自己紮草人，根本沒在看別人說什麼。
我的回覆都是針對你的說法去做回應，真正冒犯人的是你視而不見虛空畫靶的態度。
『就算别人不说，或者硬撑着，也不能说他有什么不道德的地方，正常人都是点到即止，你追着不放非要作者认错不过吗?』
所以我才說你凌駕於作者之上了。
作者『自己都說』有問題的東西，你卻一直幫作者說沒問題，到底誰才是作者？你到底是支持者還是凌駕於作者之上的意志?是誰自稱自己是正義?如果今天一個人說他做出了個無人機MOD，結果實際上都不是無人機，那當然是有問題的。
點到為止?當然是點到為止，要不是有人一直用不對的論調嘗試凌駕於作者來自我滿足自己的正義，又怎麼會一直繞著這點打轉呢?
你哪個眼睛看到我追著作者打了，我追著的論調是『你』，別把自己跟作者綁在一塊了。還是我誤會了，你也是作者開發團隊的一員?
我自然不可能跟有這種想法的人有共識，更不提是一個瘋狂虛空畫靶自稱理性的人了。
也別搞錯了，最一開始的起因就跟卡蓮無關，而是你嚴重有錯誤的『娛樂性』論調。
我和你争论了这么久，你说与卡连无关，也算是有成果了吧，把矛头指向我，也算是简化了矛盾。虽然你我素不相识，如果不是你反对卡连我支持卡连我们根本不会发生论战。
請注意，需要一詞是你自己代替所有人說的，而且需要跟想要是不一樣的概念。
就像你说的，卡蓮平衡是0娛樂性的，是純粹+0的那種。
但这不是否定卡蓮价值的理由，有人需要，支持，他就有价值。
的确需要是我代替卡连支者说的，我只说有人需要，不是所有人需要，当然你把换成想要也行，重点不在这里。毕竟远行星号本身也不是必需品，我是因为
卡连是唯一正儿八经的着重用他废船拼装的风格做出了人之领无人机时代的风格飞船，就算粗劣，也是成体系的废船
我三个月前上过英语官方论坛下过推荐表上所有mod，用唯一可能绝对，但屈指可数基本没错。
其次，也請注意你的支持者的『愛』是表現在+0等級的不平衡上，而這點甚至作者自己都說他不打算這樣做想改，那你所謂的愛到底是愛還是自我滿足?
需求者的目的和制作者的目的本来就不必相同，布卡漫画是最好的例子，布卡漫画转国漫正版时几乎抛弃了所有之前的读者，最后不过是需求者和制作者分道扬镳而已，需求者和制作者本身都没有错，各取所需而已。
那么问题是需求者的爱不是作者本意，就是自我滿足吗？谁定义的，谁可以定义？
而且如果確實沒有抄襲，比起四處打嘴炮作者完全可以自清，目前他沒這麼做，無風不起浪，如果是憑空抹黑那是我不對，但既然有相對可靠的證據，保留在『如果』上是沒問題的，甚至比你要友善多了。畢竟我都說我不反對卡蓮這MOD本身了但你還在瘋狂給我扣帽子，是誰的『影射』更失禮?
我说你不对，你难道不能自己澄清吗？無風不起浪，我就用的是如果，怎么有问题了？
你这种想法很多人不会认同，如果你觉得这不是恶意，为什么自己遭别人揣测反映这么大。
最後，我甚至沒有說要滿足平衡，我都說了平衡不改也沒問題，你的眼睛到底放在哪裡?頭頂嗎?重點是他自稱平衡卻不平衡。
他要是今天自稱不平衡卻很平衡那也一樣有問題，這不是平衡黨之類的問題好嗎?所以我才說你在自己紮草人，根本沒在看別人說什麼。
问题不是他自稱不平衡卻很平衡那也一樣有問題，而是他自稱不平衡卻很平衡有問題，他不改我就要指责她。
你哪個眼睛看到我追著作者打了，我追著的論調是『你』，別把自己跟作者綁在一塊了。還是我誤會了，你也是作者開發團隊的一員?
你要追着我的论调也好，我的确认为娱乐性和平衡性和数据膨胀都有相关性，两者的群体不同且是可以相互转化的。
你坚持的是要不是有人一直用不對的論調嘗試凌駕於作者來自我滿足自己的正義的二元思想，但现实是区间的模糊数学，不是非错即对，非黑即白，如果你一直坚持有人一直用
不對的論調嘗試凌駕於作者來自我滿足自己的正義
也別搞錯了，最一開始的起因就跟卡蓮無關，而是你嚴重有錯誤的『娛樂性』論調。
这种二元思想。
那你以后遇到像我这样和你心平气和讨论，已经比我更加暴躁的老哥的几率会越来越多。
{:5_127:}
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-15 14:02 编辑
aleph0 发表于 2022-9-15 13:37
我和你争论了这么久，你说与卡连无关，也算是有成果了吧，把矛头指向我，也算是简化了矛盾。虽然你我素不相 ...
所以...
1.你也說了不是需要，那麼兩者是有區別的，而且也不是唯一。
2.作者對自己的作品有絕對的處置權，任何外在且不符合作者期望的『意向』都沒有任何意義，除非你明確的要『凌駕於作者之上』。
舉最簡單的例子：某A不想畫人，但因為各種原因粉絲們都要他畫人，那這就是凌駕於作者之上的『愛』，別把自己的慾望凌駕到作者之上後還用愛當糖衣包裹起來，這絕對是錯的，已經有太多例子證明這點了。
你自己都說了最終是分道揚鑣，你也在論證過程中不斷主張支持作者，那麼粉絲的意向並不重要，也不足以或能夠替作者發聲，你這只是再度自相矛盾。對作品的解釋權以及未來發展方向做者絕對有最終決定權。就像你說的：『其他人可以建議』，但不能取代作者本身。
至於『那么问题是需求者的爱不是作者本意，就是自我滿足吗？谁定义的，谁可以定义？』這是理所當然的。你愛的到底是作者的作品，還是你『想像或期望中的』作品?
如果你愛的是作者的作品，那作者的本意就是最終目標，就不會有衝突。如果你愛的是你『想像中的作品』且明顯與作者的最終目標有所衝突，那你愛的就不是這個作品，或說遲早不是。這是客觀事實，不需要誰來定義。
如果又非得要舉個例子才能讓你看懂，那你喜歡一個人是喜歡他的什麼地方?你喜歡他的外觀?他的個性?還是你喜歡他『變成你喜歡的樣子』，儘管對方不打算去整形或改變自己的個性?
3.因為你沒有證據。用我當例子的錯誤點在我有自清而作者沒有。而且你也沒有證據，你是憑空亂扣帽子。
但凡今天作者舉出一個實際的證據說他沒抄襲而不是純粹漫無目的地四處打嘴炮，我都願意相信作者可能就真的剛好寫出了一模一樣的代碼。
4.問題在於你有沒有凌駕作者，有的話這就不是正確的，因為這樣反過來即是所謂的支持者『不尊重』作者。固然很多事情有0跟1之間的模糊地帶，但也有事情是有明確的正確與否的。
例如你亂扣帽子怎麼說也不會是對的；例如你之前無視我說的任何論調也不會是正確的；例如你明明不是作者卻強行凌駕作者的意向也不會是正確的；例如你一開始主張的娛樂性不相關論也不是正確的。
1+1=2，只要不加上其他條件，這個算式就沒有中間地帶，不會變成1.5也不會變成2.9。
不是所有事情都非黑即白，但也不是所有事情都有模糊地帶。
而且平心而論，你心平氣和或許沒錯，但你亂扣帽子、目中無人、虛空畫靶也是事實。
如果心平氣和就可以無視別人的說法或亂扣帽子、虛空畫靶、凌駕於作者之上，那這種心平氣和恐怕比暴燥還冒犯人。
最後『我和你争论了这么久，你说与卡连无关，也算是有成果了吧』，這不是成果，我從一開始反對的就是你，只有你想像中的那個人才在反對卡蓮，如果你到現在還沒搞懂這點那真的是目中無人到極點了。
你支持卡蓮與否我不在乎，我也不反對卡蓮這個MOD本身，這點是一開始就確立清楚的事情，只是在你想像中的論戰不是這樣而已。
如果又硬要一個舉例，你可能不知道，在另一篇文底下的回應我還被要求公平一點審視一下卡蓮作者本身的錯誤呢。
雖然在那篇文章的情境下我的觀點是兩邊都有問題，但這又扯遠了。
兔子騎士 发表于 2022-9-15 13:50
所以...
1.你也說了不是需要，那麼兩者是有區別的，而且也不是唯一。
所以我们的分歧是根本上的分歧，我认为重要的你认为不重要，你认为重要的我也认为不重要。我也觉得你目中无人，无视他人边界，强行给他人界定规则。大概就是这样了吧，我会保留自己的意见，同时也尊重你的意见。
其实想想我们谈了这么多也不是没有收获，至少了解从另一个面看世界的角度。
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-15 14:11 编辑
aleph0 发表于 2022-9-15 14:04
所以我们的分歧是根本上的分歧，我认为重要的你认为不重要，你认为重要的我也认为不重要。我也觉得你目中 ...
所以這就是為什麼我說你目中無人了，『无视他人边界，强行给他人界定规则。』如果說不用平衡也不用換貼圖都是給人界定規則，那你也是在界定規則了。
我很早就說過只要說清楚就好，我反對的不是不平衡而是掛羊頭賣狗肉。
你把我說的都無視了甚至扭曲成你自己想要的意思進行虛空論戰，相反我對你的回應都是基於你說的話。
我對卡蓮這個MOD的反對從頭到尾都很單純：掛羊頭賣狗肉，而且這甚至不算反對，而是期望作者基於大家遊玩後的反饋讓自己賣的不再是狗肉。
其餘反對的點都是MOD之外的事情了，是作者的行為。
是作者不惜論戰數日，是作者『參考』了其他MOD的代碼卻在影片中自稱是自己寫出來的。
而跟你的論戰則從頭到尾都是反對『你』，是你的平衡與娛樂性無關之謬論、是你隨意開口語意不清的需要與想要論、是你的問題都只能靠個人解決的利己論、是你的無端亂扣帽子、是你的目中無人無視他人一切言論，是『你』。
如果這樣還能混為一談，你的心平氣和說到底也只是包裝在惡意之外的糖衣。
开新档加一个试试
本帖最后由 D.C. 于 2022-9-16 10:38 编辑
兔子騎士 发表于 2022-9-15 14:07
所以這就是為什麼我說你目中無人了，『无视他人边界，强行给他人界定规则。』如果說不用平衡也不用換貼圖 ...
一面说作者没玩过几个mod目光狭隘，一面又说作者广撒网盗用其它mod代码。。。
+0和贴图质量差什么的吵吵就过去了，但我从你的发言中理解出，你认为卡连作者的代码是抄袭的？那这涉及到的问题就不单单是超模那么简单了。
插个眼，希望你能直接指出卡连代码抄袭的具体证据，而不是靠自己空想觉得不可能写出来就是抄袭。你既然提出【代码抄袭】这个字眼，问题就已经很严重了。
既然卡连的作者做出过局域网联机的mod，那么我就认为他有能力写出这些代码，如果他真在某些地方有我所不知道的【抄袭】了其它MOD的代码，那也算是让我开开眼。但如果你拿不出具体的证据，我只能认为扣帽子的人是【你】
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-16 12:15 编辑
D.C. 发表于 2022-9-16 10:33
兔子騎士 发表于 2022-9-15 14:07
所以這就是為什麼我說你目中無人了，『无视他人边界，强行给他人界定规则 ...
https://www.fossic.org/thread-6185-5-1.html
目前作者還沒對這部分做出具體解釋。
或許跟泰拉那台能咬人的恐龍頭撞功能是巧合，但代碼一樣我覺得難度就更高了，這也是為什麼我目前傾向於認為是抄襲的原因，或最至少作者應當說參考而不是在影片中說是『自己解決』的。
此外單就邏輯上請容我指出一點錯誤：玩的少不等於不能抄襲。此外玩的少不是我說的，是作者自己說的。
所以情況就很簡單了：如果相信作者說的，那他就是玩的少(至於代碼怎麼撞成一樣的就是未解之謎了)；如果認為作者玩的不少，那他的平衡性就更微妙了。
然後這篇也是我指出作者持續進行沒意義的罵戰的原因，雖然他在這篇最後(也就是12號)的回應不到"罵"，但確實沒什麼意義，也沒有針對更有問題的代碼部分去做解釋，那還真的不如像這幾天這樣安安靜靜默默將自己MOD的問題改善。
更新：然後作者繼續回來罵戰了，是不是抄就留作羅生門吧。畢竟即便他是自己想也好，參考也好，其他問題也依然存在。
是不是抄可能只能交給懂程式的大老去研討，那麼在這之前當作作者是自己想出來的也可以，但其他問題還是存在。
想玩，但是等级不够下载{:tieba_39:}
D.C. 发表于 2022-9-16 10:33
兔子騎士 发表于 2022-9-15 14:07
所以這就是為什麼我說你目中無人了，『无视他人边界，强行给他人界定规则 ...
实际上……从程序员的角度来说，在双方不对立且不盈利的情况下，有人抄我的代码，我觉得还挺爽的{:tieba_12:}代码跟贴图的性质还是不完全一样的。
当然以上内容完全没有洗或者黑作者的意思，目前的贴图依然是我没下这个mod的原因。
一叶扁舟 发表于 2022-9-18 01:07
实际上……从程序员的角度来说，在双方不对立且不盈利的情况下，有人抄我的代码，我觉得还挺爽的{:tieba_ ...
我覺得概念是一樣的才對：尊重
就像你這句話也可以替換成『從一個畫家的角度來說，在雙方不對立且不盈利的情況下，有人描我的圖，我覺得還挺爽的』，實際上可以帶入任何創作性質，但這不一定是『每個人』的想法。知會一下對方我認為還是很重要的，更不提『自稱』是自己完成的，這又是另一層面的問題了。
用你的例子的話就是他不只抄了還在後面說「這代碼我寫的。」
兔子騎士 发表于 2022-9-18 01:13
我覺得概念是一樣的才對：尊重
就像你這句話也可以替換成『從一個畫家的角度來說，在雙方不對立且不盈利 ...
确实，我那话里尊重是第一位的，也就是我说“双方不对立”和“非盈利”的原因。但代码的性质确实不一样，我觉得还是不能类比成“描图”，而是参考、临摹。（代码查重是一个比论文查重难搞的多的东西）
关于作者自称“自己完成”，这是另一个问题，我上面也没有发表对这段的看法。不论是基于我对代码的性质的认识，还是咱们对于代码性质认识的差异，以及考虑到我最初发言的主要论点与这无关，我都不想展开讨论。
一叶扁舟 发表于 2022-9-18 10:25
确实，我那话里尊重是第一位的，也就是我说“双方不对立”和“非盈利”的原因。但代码的性质确实不一样， ...
你自己點去我貼的網址(就是論壇的另一篇)，證據算是被挖得越來越深了。
我只能說他的『參考』似乎已經越來越不『參考』了
兔子騎士 发表于 2022-9-18 10:45
你自己點去我貼的網址(就是論壇的另一篇)，證據算是被挖得越來越深了。
我只能說他的『參考』似乎已經越來 ...
我还以为在我发完之后又有啥新证据了{:tieba_40:}
他是不是抄的、是不是抄了嘴硬我已经说了我不打算展开讨论（我没有调查过所以没有发言权，但考虑到这位作者写出过局域网联机远行星号我认为应该让子弹飞一会）。考虑到你可能大学不是计算机相关专业或不是计算机行业从业者，我只能说我尊重你的看法。
一叶扁舟 发表于 2022-9-18 13:59
我还以为在我发完之后又有啥新证据了
他是不是抄的、是不是抄了嘴硬我已经说了我不打算展开 ...
我只覺得在這時間點跳出來說這些其實很微妙。
如果你也有證據你可以提出來，而不是打太極，這樣很沒意義。
固然程式是有正解的東西，然而正解之外的東西就是可選選項，如果連正解之外的東西都趨於一致，那就不算正常範圍了。
前置文件哪里下
发生什么事了，看到我迷迷糊糊
兔子騎士 发表于 2022-9-18 14:21
我只覺得在這時間點跳出來說這些其實很微妙。
如果你也有證據你可以提出來，而不是打太極，這樣很沒意義 ...
所以我打一开始就没有想要给作者下个什么定义，我只是觉得代码哪怕跟“超模”比起来也是非常没必要上纲上线的东西，我怕被误解也特意强调了“当然以上内容完全没有洗或者黑作者的意思，目前的贴图依然是我没下这个mod的原因”，你这边硬把我往对面推我能说啥？
虽然论坛不应该有什么“什么时候就一定要讨论什么”这样的限制（那帖戾气那么重都能开一开steam的玩笑），但既然让你感受到“我只覺得在這時間點跳出來說這些其實很微妙”了，那我十分抱歉。
回到代码上，“正解”或者什么别的形容词以外的部分受很多方面影响（反而对于代码来说“正解”一般不止一种），一个人不同语言代码的书写习惯哪怕抛开代码规定的限制（例如c、c++都是以“；”作为一句的结尾，“{}”框选if、while等语句的范围；而python则是通过换行、缩进来限定）都很可能是不一样的，根据我的经验这更多受刚刚接触那种语言的时候看到的代码是什么样的影响。假如初接触的代码同源那习惯一样很正常；反编译的部分因为我最近才刚刚学习java所以不讨论，但根据我其他语言的经验，假如初学时见到的都是反编译过的那自己写出来像反编译出来的也是情有可原的。
所以我也说了，根据作者之前其他作品表现出的能力，“让子弹飞一会”，等作者真承认了或有什么新的说法再说也不迟。急着给作者或我扣帽子才是没意义的事，更何况我本身也没说站队作者。
兔子騎士 发表于 2022-9-15 14:07
所以這就是為什麼我說你目中無人了，『无视他人边界，强行给他人界定规则。』如果說不用平衡也不用換貼圖 ...
几个炮位几个大槽多少装配点啊，一轮给对面打过载了{:5_135:}
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-9-18 17:43 编辑
一叶扁舟 发表于 2022-9-18 16:48
所以我打一开始就没有想要给作者下个什么定义，我只是觉得代码哪怕跟“超模”比起来也是非常没必要上纲上 ...
就像我說的，我只覺得現在你說這些很微妙。
雖然我不是什麼資深程式佬，但即便是我也大概知道什麼東西是參考什麼東西是照抄(複製貼上)。
例如1+1=2的問題，如果是參考你寫出一樣的1+1=2那很合理。
而或許中間每個人的演算過程不一樣，有人可能是教科書式的也有人可能比較放飛，如果只有這些內容那確實還不夠明確。
但如果你把原本寫的人在旁邊畫的兔子也抄下來就不會只是『參考』，尤其正因為作者是懂程式的人，放在這例子就是懂數學的人，所以如果他是參考著自己慢慢摸出來的就不會連旁邊的兔子也寫進去。
如果他也直說了他有參考其實那也就算了，說到底不要抄的太誇張，有想要的效果就這樣引用一下大概也不會怎樣。
但就像我在其他篇說的，今天作者身上的問題很多就是在做人方面。
而你說了這麼多，我並沒有打算把你扔到哪隊去(畢竟你自己也表明了你的意向)，只是我看了你打這麼多還是沒看出作者要連跟主題無關的東西也寫進去的原因。
所以我說你現在談這些很微妙，確實是既沒有洗白也沒有證黑，卻也就像打太極一樣打了個什麼都沒打。
相位自走洗衣机 发表于 2022-9-18 17:34
几个炮位几个大槽多少装配点啊，一轮给对面打过载了
問題不在我身上，是他開相位船，從頭到尾都無視了我的彈幕，結果最後潛太久冒出來就瞬間吃滿爆發了。{:5_126:}
兔子騎士 发表于 2022-9-18 17:41
問題不在我身上，是他開相位船，從頭到尾都無視了我的彈幕，結果最後潛太久冒出來就瞬間吃滿爆發了。{:5_1 ...
相位船草死，难怪你屁股后边老冒空雷{:5_130:}
相位自走洗衣机 发表于 2022-9-18 17:54
相位船草死，难怪你屁股后边老冒空雷
万恶的相位船
兔子騎士 发表于 2022-9-18 17:37
就像我說的，我只覺得現在你說這些很微妙。
雖然我不是什麼資深程式佬，但即便是我也大概知道什麼東西是 ...
抄兔子我觉得可以类比成抄注释，这基本就是实锤了，但目前还没看到。
我一开始回复的也不是你，我是说他的那句“你既然提出【代码抄袭】这个字眼，问题就已经很严重了。”大可不必，代码，且不提界定的事，哪怕就是“代码抄袭”，那也跟贴图抄袭的性质不一样，争这个甚至还不如争“超模”。（当然作者抄了不认是另一回事，那可以再讨论，但我不想再展开一个新话题了）
被锤了，但还没有实锤{:5_124:}
坐等后续
作者我问你。怎么不让星际警察刷新？开势力争霸灭了它主星球能行得通吗？
XFas 发表于 2022-9-21 07:35
作者我问你。怎么不让星际警察刷新？开势力争霸灭了它主星球能行得通吗？ ...
灭了警察的主星系，貌似要饱和轰炸才行。
帧得 发表于 2022-9-21 08:38
灭了警察的主星系，貌似要饱和轰炸才行。
谢谢
星际警察是真的恶心人{:tieba_34:}
aleph0 发表于 2022-9-15 01:10
为了驳斥我还用了“虚无主义”这样的词汇。
真是难为你了，仅仅因为起始点不同甚至没办法做到 ...
虚无主义这个如果衍生到虚无主义平衡哪里，的确是有“刻意而为之的”。
不过无所谓，因为说实话论坛的管理们不会把一些不该拿到明面上的东西放到论坛上来争吵的，
这位台湾网友和你之间的争吵反而成了某种意义上的必然上演的桥段了。
兔子騎士 发表于 2022-9-15 14:07
所以這就是為什麼我說你目中無人了，『无视他人边界，强行给他人界定规则。』如果說不用平衡也不用換貼圖 ...
呵呵，怎么看你也不是你轻描淡写的“我對卡蓮這個MOD的反對從頭到尾都很單純：掛羊頭賣狗肉，而且這甚至不算反對，而是期望作者基於大家遊玩後的反饋讓自己賣的不再是狗肉。”
企图打倒再踩上一万脚才是你“长篇大论”目的吧？
兔子騎士 发表于 2022-9-16 11:47
https://www.fossic.org/thread-6185-5-1.html
目前作者還沒對這部分做出具體解釋。
罵戰？罵了什么？
只能你们粉圈骂，任何回应你们就是”罵戰“？
本帖最后由 兔子騎士 于 2022-10-2 11:42 编辑
矮人 发表于 2022-10-2 07:16
罵戰？罵了什么？
只能你们粉圈骂，任何回应你们就是”罵戰“？
謝謝你，卡蓮的支持者，你的努力讓大家看到支持者的眼中是什麼樣的情況。
你看不到作者另開一篇文開懟，你看不到作者的爭議性言論，你只看的到你想看到的。
透過你的努力，相信大家對卡蓮的風評完全不會因你而提升。
作者默默回去精進MOD了，而所謂的支持者還要把這篇文章挖上來繼續吵架{:5_124:}
兔子騎士 发表于 2022-10-2 11:40
謝謝你，卡蓮的支持者，你的努力讓大家看到支持者的眼中是什麼樣的情況。
你看不到作者另開一篇文開懟，你 ...
呵呵，”卡蓮的支持者“，在粉圈眼里别人都是自己一样的粉圈，
我在看奇杰客的视频后早就决定不下载卡蓮这个自找麻烦的MOD，
无非看不下去你们粉圈声色俱厉咄咄逼人的满口自说自话而已。
矮人 发表于 2022-10-2 13:39
呵呵，”卡蓮的支持者“，在粉圈眼里别人都是自己一样的粉圈，
我在看奇杰客的视频后早就决定不下载卡蓮 ...
照這邏輯，你必然也是粉圈，否則你怎麼會把我當成某種粉圈呢?還是說這邏輯根本不通?
此外，既然你不是支持者，那我就更看不懂你事隔多日你身為一個無關人士還要來假中立拱火堆的行為了。這樣就是理性、中立、客觀?{:5_124:}
但凡我說的有任何一點有錯都歡迎拿出證據指證，而非是說些空話打什麼情緒之類的然後亂扣帽子。
？？？发生甚么事了